Los familiares del Duque de Hernani han interpuesto QUERELLA CRIMINAL contra la Familia Real por robo y estafa en el Juzgado de Instrucción nº 46 de Madrid, Diligencias Previas 6049/ 95.

ENTRARÁ EN EL LIBRO Guinness EL ROBO ?

EXPOLIO DE LA COLECCIÓN DE PINTURA DUQUE DE HERNANI POR LA FAMILIA REAL ESPAÑOLA

(Publicado en la Revista Política en los números 20,21-22)

HISTORIA Y TITULARIDAD DE LA COLECCIÓN DE PINTURA DUQUE DE HERNANI.

2.- El segundo grupo de la Colección Duque de Hernani, proviene de la herencia de la primera esposa del Infante D Sebastian Gabriel, la Infanta Maria-Amalia de Nápoles (hija de Francisco I de Nápoles), procedentes en su mayoria de la pinacoteca Ducal de Sajonia, y de las compras
realizadas en Italia por el Infante durante su exilio (1835-1855).

3.- Y el tercer grupo de la Colección procede de las adquisiciones que, a raiz de las leyes desamortizadoras de Mendizabal, efectuó el Infante con la ayuda de D. José Madrazo, por entonces Director del Museo del Prado. En este grupo se encontraban además, las obras de la colección particular de Madrazo que también compró el Infante.

1ª Fase

EL PARENTESCO FICTICIO

Como hemos dicho, en una primera fase, el comportamiento de la Casa Real en la apropiación de la colección de pintura Duque de Hernani, se centra en ocultar la colección Duque de Hernani y en crear una relación de parentesco con el Infante Sebastian Gabriel. No existe ninguna estrategia en ello sino la simple formula del engaño unida al intento de impresionar a la familia del Duque.
Así, se falsifican los documentos en la sucesión del titulo de Duque de Hernani de modo que la familia Real Española pueda reclamar el Ducado y entroncar con el Infante portugues D. Sebastian Gabriel. Ello permite, en el futuro, la apropiación de los cuadros que están depositados en el Museo del Prado, aduciendo una relación familiar y la extinción de la linea sucesoria del Infante.
La falsificación consistió en la confección de una " supuesta carta " en la que D. Manfredo, tras resaltar que era nieto del Infante Sebastian Gabriel, pedía autorización al Rey para designar "la persona que haya de ser el futuro segundo titular del Ducado de Hernani, quien en su caso sería persona que lleve el Real y glorioso apellido de Borbón". (Se presenta fotocopia de la referida carta DOC 1). A esta carta se le unía la manipulación del ultimo testamento de D. Manfredo, al cual se le añade una minuta escrita a máquina, adosándola a su última voluntad, segun la cual deja el Ducado "a su nieta S.A.R. D? Margarita". (Se presenta fotocopia del último testamento DOC 2). La Casa Real completaba la documentación con un papel, de fecha 10 de noviembre de
1977, que pretende hacer las veces de un Real Decreto, por el que SM. el Rey concede a D. Manfredo Borbón autorización para ceder el título siempre que sea a "pariente colateral" que lleve el apellido Borbón. (Se presenta fotocopia del referido papel, ya que el Real Decreto nunca se publicó en el B.O.E., y por tanto no existe DOC. 3).
La familia del Duque sabe que esta cesión del ducado es falsa, no solo por la propia
documentación, sino porque D. Manfredo no conocía personalmente a Doña Margarita, además de no tener simpatia alguna hacia la familia Real que desde niño le humilló en repetidas ocasiones y publicamenhte al considerarle hijo adultero.
Al fallecer el Duque de Hernani, S.A.R. Doña Margarita Borbón y Borbón, hermana de S.M. el Rey, utiliza la documentación antes mencionada y reclama para ella y obtiene del Ministerio de Justicia, el Ducado de Hernani. Esto llevó a un pleito por el mejor derecho al Ducado que actualmente está en trámite de Recurso en el Tribunal Supremo, ( R. N? 1/985/95 Ref 45432/02, Sala 1) en donde la familia del Duque, representada por D. Francisco Javier Mendez de Vigo, Marqués de Atarfe, siempre se ha manifestado sobre la falsedad de la documentación esgrimida por S.A.R. Margarita y asi se comunicó, tanto al Juzgado de Primera Instancia como a la Audiencia Provincial. Sin embargo el Ministerio Fiscal no actuó. Más tarde, aún demostrándose, con la certificación negativa del B.O.E., que el Real Decreto de 10 de noviembre de 1977 era una burda invención,la Audiencia Provincial dictó Sentencia aplicando el susodicho documento
como si fuera un Real Decreto, inventando el parentesco entre S.A.R. y D. Manfredo e ignorando la falsedad de la carta de D. Manfredo. Y cuando esta parte solicitó aclaración de sentencia acusando directamente a S.A.R. Margarita del delito de inducción a la apropiación indebida de la colección, el Ministerio Fiscal, no actuó.
En realidad no tiene sentido que S.A.R. Doña Margarita pudiendo acceder a cualquier título que desee, tenga tan desmesurado interés por un título de otra familia que, además, hace alusión a un espacio geográfico claramente adverso a la Corona. Pero el objetivo de reivindicar el Ducado de Hernani es uno: emparentar con el Infante Sebastian Gabriel, de modo que en su día se puedan recoger las obras de la colección que se encuentran depositadas en el Museo del Prado. En otras palabras, aunque el título y la Colección no estan unidos (la Ley Desvinculadora de 1822 prohibe que los títulos lleven aparejado patrimonio) el título es indispensable para reivindicar un parentesco y, en consecuencia, los bienes de esta familia que siguen depositados en el Museo del Prado.

LA OCULTACIÓN DE LA HERENCIA DEL DUQUE DE HERNANI.

Estrechamente unida a la relación de parentesco con el fundador de la colección, está la ocultación de la herencia del Duque de Hernani. Si se declarara la herencia ya no seria posible la apropiacion de la coleccion, puesto que ademas de entregar al Estado practicamente la mitad de ella, en concepto de pago del Impuesto Sucesorio, se demostraria que el actual
titular de los bienes, es el Duque de Hernani y no el Infante Sebastian Gabriel.
Así, al fallecer El Duque de Hernani, su viuda y heredera universal, DªTeresa Mariategui Arteaga, no declara la colección de arte a la Hacienda Publica eludiendo el pago del impuesto sucesorio. Resulta incomprensible que la Inspección de Hacienda no reaccionase ante esta ocultación tan fenomenal, máxime cuando el causante habia participado en
exposiciones organizadas por el Museo del Prado.

> 2ª Fase:

LA DENUNCIA DE LA OCULTACIÓN DE LA COLECCIÓN

La segunda fase del expolio se produce como consecuencia de que la familia del Duque de Hernani se da cuenta del expolio e intenta destruir la apropiación indebida.
El 21 de Noviembre de 1986 la familia del Duque interpone Denuncia Pública ante la Delegación de Hacienda de Madrid contra Doña Teresa Mariategui Arteaga, (con domicilio en calle Alberca 5, Madrid) por la OCULTACION DE TODOS LOS BIENES MUEBLES heredados de su esposo.
(DOC. 4) La Denuncia persigue el afloramiento de los bienes ocultos y por tanto dar al traste con las aspiraciones de la Familia Real; pero por increible que parezca, la Inspección de Hacienda, aunque reconoce la ocultación, ya que no abre el periodo de prueba (art 88 de la L.P.A. de 1958), no toma ninguna medida para asegurar el pago del impuesto, ni comunica la interposición de la denuncia a ningún organismo encargado de la defensa del Patrimonio, lo que pone en evidencia
que la ocultación de los bienes de la herencia del Duque de Hernani estaba pactada.
En un primer momento la actuación de la Inspección intenta dar al asunto el caracter de "normal" con la esperanza de engañar al denunciante sobre el valor de los objetos denunciados. Así, ignorando todo el procedimiento señalado en la ley para las denuncias públicas, acude a Edmund Peel & Asociados (con quien ha suscrito un contrato mercantil de valoración en la que este no se responsabiliza de las valoraciones) con el fin de que valore, tan solo 130 obras de la colección del causante, que son precisamente los cuadros que estaban en su domicilio, entre los que se encuentran cuadros de Tizziano, Carpaccio, Rembrandt, Verones etc ., atribuyéndoles una tasación no superior a 25 millones de pesetas (en 1979) no sin antes descalificarlos al punto de considerarlos, en su mayor parte, como de escuelas sin importancia, y ello cuando, según el mercado del arte podrian alcanzar los 30.000 Millones de Ptas. Debe quedar claro que Edmund Peel & Asociados no es " Funcionario tecnico al servicio de la administracion con titulo adecuado a la naturaleza de los bienes" (conforme exige el art. 117 n.12 del Dto 1018/1967 de Tarifas del Impuesto de Sucesiones
aplicable al tiempo de interponer la Denuncia Pública 40/86) sino que es un comerciante que aparece con anterioridad como testaferro en operaciones fraudulentas de ventas al extranjero de cuadros de la coleccion y que por ello esta suplantando las funciones encomendadas a la Junta de Valoracion y Exportacion de Bienes Culturales que es, en definitiva, el único perito oficial a quien corresponde la valoracion de los bienes del Patrimonio Historico Español.
Se acompaña fotocopia de los tomos II, III y XX de la valoración efectuada por Edmund Peel & Asociados que se refieren a la Coleccion de pintura Duque de Hernani, asi como la tabla comparativa indicando en una columna las valoraciones de Edmund Peel Asociados, y en otra, los datos corregidos de acuerdo a la Testamentaria del Infante Sebastian Gabriel y las actas de la Comisaria General del Servicio de Defensa del Patrimonio Artistico Nacional.(DOC 5). Para hacer más ilustrativa la valoración ficticia que efectua Edmund Peel, pondremos algunos ejemplos: Cuando valora el cuadro N° 33 de su catalogo dice: " Atribuido a la Familia Santa Croce. Titulo: " La Virgen con el niño y Santa Isabel". Oleo sobre tabla, 58 x 66. Valor Internacional en 1979, 300.000 Ptas.
Pues bien, el cuadro en cuestion se titula: " Los desposorios de Santa Catalina" . Autor: CARPACCIO. Oleo sobre tabla. Fecha aproximada de realizacion 1450. El cuadro tiene un valor inestimable apareciendo solo raramente en el mercado del arte obras de este nivel. El mas cercano de similar categoria se vendio en la Sala de Subastas Christie's ( Londres ) en 1985, " Adoracion de los Magos", medidas 54 x 69, autor Andrea Mantegna ( 1431 - 1506), por una cifra record de 10.449.000 Dólares. ( Catalogo de Christie,s, Review of the Season 1985, pagina 25). Por ello puede estimarse que la tasación de " Los desposorios de Sta. Catalina" de Carpaccio, en el año 1979 seria de 800 millones de Ptas.

2° EJEMPLO
Con el N° 42 valora un cuadro diciendo. Titulo: " Bodegon con gallo ", Oleo sobre lienzo, 32 X 47, Autor: Escuela Europea del siglo XIX, Sin valor comercial.
En primer lugar la Escuela Europea del siglo XIX no existe como tal. Atendiendo al tema el cuadro se titula: " Gallo ". Autor: Goya y Lucientes. Oleo sobre carton, 32 X 47. Al igual que el cuadro anterior su valor es inestimable. La rareza del tema, con caracteres netamente impresionistas, unido a la tecnica depurada y tardia del pintor, confieren al cuadro un significado innovador. La tasacion en 1979 estaria en 400 milones de Ptas.
PRUEBA: - Catalogo de la Exposicion Ibero-Americana de Sevilla del año 1927, Sala 13, numero 17; Expositor: Duque de Hernani, autor: Francisco de Goya y Lucientes. A efectos de prueba nos remitimos al Memorandum de la referida exposicion en donde consta estos datos bajo la firma de profesores, eruditos y peritos de la Exposicion.

- Instituto de Conservacion y Restauracion de Bienes Culturales, Servicios de la Comisaria
> General del Servicio de Defensa del Patrimonio Artistico Nacional, Expediente 110, Acta 851, Numero de Foto 11622

> 3° EJEMPLO
Cuando valora el cuadro N° 44, dice: "Escuela Alemana del Siglo XVIII. Titulo:"La
Circuncision". Valor en 1979: 100.000 Ptas. A este respecto en la foto del original ,obrante en poder del denunciante, el cuadro aparece firmado en el angulo inferior derecho con el nombre de Rembrandt. ¿ Por qué Edmund Peel & Asociados ocultan esta circunstancia?. ¿ No será porque el último cuadro de este autor fue vendido en Londres en 1992, por 849.000.000 Ptas? ( Annuaire de COTES Internacional AEDEC 1993).
La composición de este cuadro, con dos puntos de luz dejando el resto de la obra casi en penumbra, encaja en las escenografias típicas de Rembrandt sobre la vida de Jesucristo y otros personajes de la Biblia. El modelo del Sumosacerdote se repite con frecuencia, encontrandolo entre otros en " El apostol Pablo" o en el " Jeremias lamentando la destruccion de Jerusalem". El resto de los personajes, incluso el que aparece a la izquierda con turbante, están prácticamente en toda su obra.

PRUEBA: Expediente 518 de la C.G.S.D.P.A.N. del Instituto de Conservación y Restauración de Bienes Culturales.

En RESOLUCIÓN de 2 de Abril de 1993, cuya fotocopia se acompaña (DOC 6) la Inspección de Hacienda impone que la valoración oficial es la de Edmund Peel & Asociados. Es interesante comprobar que la misma resolución intenta eludir todo conflicto con los cuadros despositados en el Museo del Prado y con los vendidos al extrajero, ya que los excluye pura y simplemente. Asi:
1.-Excluye de la base imponible 542 cuadros, "por no haber acreditado esta inspección su pertenencia al causante en el momento de su fallecimiento y por consiguiente no formar parte de la herencia". Es decir, La Inspección de Hacienda excluye precisamente todos los cuadros que han sido vendidos y sustraidos
de la colección, asi como todos los cuadros que estan en depósito en el Museo del Prado.
2.-Excluye tambien otros 11 cuadros más aduciendo que la denunciada se habia acogido a la ammistia fiscal de la disposición tercera de la ley 16/1985 de 25 de Junio y Disposición Transitoria 1 del RD 111/1986 de 10 de Enero, en materia de Patrimonio Histórico Español. Es decir, excluye 11 obras entre las que se encuentran dos obras de Rubens, tres de Mengs, cuya identidad era conocida por la viuda del causante puesto que estuvieron en exposiciones en el Museo
del Prado.

Al endurecimiento de la familia del Duque de Hernani que descubre el engaño de la Inspección de Hacienda obliga a que se hagan desaparecer todas las pruebas que acreditan al anciano duque como propietario de la colección de pintura. Así, DESAPARECEN los expedientes 110 y 518 de la Colección Duque de Hernani del Archivo de la Comisaria General del Servicio de Defensa del Patrimonio Artístico Nacional, sito en el Instituto de Conservación y Restauración de Bienes Culturales (I.C.R.B.C) en la calle el Greco n° 4 de Madrid. Se acompaña: (DOC 7 y DOC 8) La desaparición de los dos expedientes supone la desaparición del único documento fehaciente, acreditativo de la titularidad de los cuadros y del Regimen Juridico. Ello obligó a hacer un barrido de los archivos, acta por acta, hasta lograr recomponer parcialmente uno de ellos, el 110, con los duplicados de las Actas numeradas, a las que se unieron las fotografias de los cuadros en ellas relacionados procedentes de la Fototeca del Archivo Ruiz-Vernacci, tambien sito en el I.C.R.B.C, que no desaparecieron al encontrarse intercaladas con todas las fotografias realizadas por la Comisaria General del Servicio de Defensa del Patrimonio Artístico Nacional y, por tanto, con todas las fotografias del Patrimonio Histórico Español.
Lamentablemente el expediente 518 no ha podido ser reconstruido ya que no sólo ha desaparecido el Expediente propiamente dicho sino tambien los duplicados de las Actas, que se encuentran numeradas correlativamente, y que se encontraban en el Archivo de la Comisaria General del Servicio de Defensa del Patrimonio Artistico Nacional, lo que indica que la desaparición es de hecho una sustracción, ya que hubo que acudir a numerosas carpetas y extraer ,uno a uno, los duplicados de las actas correspondientes al expediente 518. La desaparición de los expedientes se descubre cuando es Director del Instituto de Consevación y Restauración de Bienes Culturales D. Felipe Vicente Garin Llombart., que fue el Director del Museo del Prado en el momento en que la Inspeccion de Hacienda efectua la valoración falsa.

FALSIFICACIÓN DEL INVENTARIO GENERAL DE PINTURAS DEL MUSEO DEL PRADO EN LO REFERENTE A LA COLECCIÓN DUQUE DE HERNANI

> La sustracción del Expediente 518 de la Colección Duque de Hernani, permite la falsificación del Inventario General de Pinturas publicado en el año 1991 por el Museo del Prado, siendo Director del mismo D. Felipe Vicente Garin Llombart, y que se realiza bajo la supervisión y dirección de D. Alfonso E. Perez Sanchez (Ex-Director del Museo del Prado y predecesor del anterior). Se trata de actualizar la numeración de las obras que en su día hicieron parte del Museo de la Trinidad y por tanto, se recogen los cuadros que fueron del Infante Sebastian Gabriel que estuvieron incautados en dicho museo hasta su devolución.
> La falsificación consiste en alterar la valoración de las obras que componen la Colección Dque de Hernani, de tal modo que no puedan ser identificados por la testamentaria del anterior propietario, Infante Sebastian Gabriel o por las fotos y las actas del I.C.R.B.C.
> Así:

> 3.- Se oculta toda referencia a la colección Duque de Hernani, a la que pertenecen los cuadros, manifestando escuetamente que en el año 1861 fueron devueltos al Infante Sebastian Gabriel, dando a entender que despues de esa fecha se perdió el rastro de la colección, cuando en realidad
> hay documentos muy posteriores en los archivos que demuestran fehacientemente que desde 1942 hasta su fallecimeinto los cuadros pertenecieron al Duque de Hernani, encontrándose la mayor parte de ellos depositados en el Museo del Prado.

> La ocultación de todos los datos referentes a la colección Duque de Hernani en el Inventario General de Pinturas II, del Museo de la Trinidad, permite que en el futuro puedan aparecer estos mismos cuadros en un nuevo inventario pero, esta vez, con fotografia, autor y nuevo propietario, sin que pueda advertirse que en realidad se trata de las mismas obras. Esta podría ser la intencion de los autores, puesto que en la tabla de concordancias que aparece al final del referido Inventario General se comprueba que a los cuadros de la colección Infante Sebastian Gabriel no se les dá numero de actualización, y al mismo tiempo se manifiesta que "los saltos que se advierten en la numeración actual se deben a que los números no incluidos corresponden a obras procedentes bien del Inventario de la Colección Real, ya publicado, bien del de Nuevas Adquisiciones, cuya publicación seguirá inmediatamente". En otras palabras, la falsificación abre el camino a la sustracción de las obras.
- Se acompaña una relación de los cuadros de la colección Duque de Hernani que aparecen en el referido inventario, indicando en la columna de la izquierda los cuadros según aparecen en el Inventario General Pinturas, y en la derecha la relacion de los mismos cuadros con sus datos auténticos extraidos de las Actas de la C.G.S.D.P.A.N. y de la Testamentaria del Infante Sebastian
> Gabriel.(DOC. 8)
- Se acompaña fotocopia de las paginas 103, 105,113, 114, y 171 del referido inventario para ilustrar los ejemplos de falsificación que pasamos a detallar (DOC. 9):

El Mencionado Inventario General de Pinturas del Museo del Prado, indica tambien que un conjunto de obras de la Colección Duque de Hernani han sido vendidas a Museos Internacionales, a Colecciones extranjeras y a alguna entidad española. Las obras vendidas estaban depositadas en el Museo del Prado por lo que previamente hubo que sustraerlas con la responsabilidad del Organo rector del Museo del Prado, que es el Patronato del Museo y del Director del Museo del Prado.
La sustracción es evidente ya que no consta inscripción alguna en el Registro Especial de Transmisiones de obras de Arte, ni asiento en el Registro de Adquisiciones del Museo del Prado, indicativo de la enajenación hecha por el dueño, D Manfredo Borbon y Bernaldo de Quirós, y a partir de 1979, por su viuda Teresa Mariategui Arteaga (con las excepción de un cuadro de Sanchez Cotan al que más tarde nos referiremos). Por esa razon las ventas se han realizado necesariamente con la anuencia y complicidad del Patronato del Museo del Prado y de la Junta de Valoración y Exportación dependiente del Ministerio de Cultura, que son quienes autorizan e incluso adquieren obras de la colección Hernani, utilizando para ello como testaferros a D. Manuel Gonzalez Garcia y a D. Edmund Peel, anticuarios afines a dichas entidades. ( Se acompaña relación de cuadros vendidos a distintas entidades nacionales y extranjeras. DOC. 10 )
De entre todas las sustracciones y ventas existe una especialmente sangrante por la impunidad con que se lleva a cabo. La venta del Van Dyck "El perdon de la Adultera" de 1,68 x 2,52, que tiene una valoración de Seis Mil millones de pesetas, se efectua con un vendedor ficticio "la viuda de Colon", y el cuadro es adquirido por la Fundación del Banco Exterior de España , hoy Fundación Argentaria, por la suma de Diez millones de pesetas. La persona que en 1982 está al frente del departamento de compras de la fundación es D. Enrique Linde Paniagua, Exsubsecretario del Ministerio de Cultura. Se aportan las fotocopias de la compra efectuadas por la fundación BEX ( notese que aparece el informe de D. Edmund Peel) (DOC 11)

POSICIÓN DEL EXDIRECTOR GENERAL DE BELLAS ARTES Y DEL MUSEO DEL PRADO EN RELACIÓN
CON LA COLECCIÓN DUQUE DE HERNANI

Con fecha 22 de Mayo de 1995 se dirigió escrito al Director General de Bellas Artes, D Jesus Viñuales Gonzalez, informándole de lo acontecido con la Colección Duque de Hernani y solicitándole además que lo comunicara al Ministerio Fiscal
Se acompaña escrito de 22 de mayo de 1995 ( DOC. 12)
Se acompaña respuesta del Director General (DOC. 13)
De la respuesta del, hasta hace poco, Director General se concluye necesariamente que conoce e identifica perfectamente la coleccion Duque de Hernani. No desmiente ninguna de las afirmaciones que se recogen en el escrito que se le dirigió. No responde respecto de los cuadros que siguen en depósito en el Museo del Prado y que en el escrito de 22 de mayo, se consideraban adjudicados sin titulo alguno a la familia real, que carece de patrimonio artistico de cualquier tipo. No responde respecto de las ventas fraudulentas de cuadros de la coleccion a pinacotecas extranjeras, mediante la utilización de testaferros. Y, por increible que parezca, oculta todas las operaciones que se han realizado con estos cuadros descartando ,a priori, toda investigacion sobre el asunto.
Es muy significativo resaltar que el Sr. Viñuales manifiesta que: " ninguna persona fisica o juridica ha efectuado reclamacion alguna sobre tales bienes. Por lo que hay que concluir que el estado o el Museo del Prado ostentan una titularidad legitima y consolidada sobre los mismos".
Es decir el Sr. Viñuales justifica la apropiación por el Estado o el Museo del Prado de los cuadros que estan depositados en el museo, aduciendo que nadie los ha reclamado, es decir, afirmando que un deposito se puede convertir en un titulo de adquisicion si se oculta convenientemente a los herederos del titular.
Mas grave aun resulta comprobar que en el Registro de Adquisiciones del Museo del Prado aparecen 11 obras del Infante Sebastian Gabriel de las cuales, solo 7, son de la coleccion Duque de Hernani, y que son:
> P- 03134 Alonso Cano. " San Bernardo y la Virgen"
> P-06775 Diego Polo. " La recogida del maná"

> P-06776 Diego Polo. " San Jeronimo Penitente"

> P-06778 Ligozzi. " Nacimiento de la Virgen"

> P-06779 Gauleri. "Crucifixion"

> P-06996 Correa de Vivar. "El descendimiento"

> P-07612 Sanchez Cotan. " Bodegon de caza y hortalizas"

> ¿Dónde se encuentran las demas obras de la Coleccion Duque de Hernani?. Aunque no es materia reservada, el Dr. General se niega a facilitar esta información. Lo que si se sabe por el Registro Especial de Obras de Arte es que todas las obras adquiridas por el Museo del Prado lo fueron a testaferros, ya que el Duque de Hernani jamás enajenó nada. La única obra que no se adquirió de un testaferro fue el Sanchez Cotan, que fue comprada a la viuda y heredera Teresa Mariategui
Arteaga si bien con el ánimo, en nuestra opinion, de supuestamente estafarla.
En efecto, el Museo del Prado adquirió por compra a la viuda del causante, el Bodegón de hortalizas y caza de Sanchez Cotan por 450 Millones de Ptas, lo que representa un precio diez veces superior a su verdadero valor. Esta sobrevaloracion de un cuadro que no vale en el mercado mas de 30 Millones de Ptas merece una explicacion:

Hemos dicho anteriormente que los cuadros del domicilio del causante fueron valorados por Edmund Peel & Asociados y que esta valoracion era falsa en cuanto a las autorias y tasación de los cuadros. Pues bien, nos inclinamos a pensar que esa valoracion se hizo para engañar a la viuda sobre el valor de los cuadros heredados de su esposo y que tras esa operación se la ofreció la compra de gran parte de ellos por el precio de 450 millones de pesetas, muy superior al de tasación para alentar su interés y, para justificar el pago de esa cantidad que se extrajo del legado Villaescusa, se encubrió con la venta del Bodegón de Sanchez Cotan. Aunque el delito de estafa sólo es perseguible a instancia de parte, es lo cierto, que dicho supuesto delito afecta directamente a mis derechos en tanto disminuye el premio que, como denunciante, me corresponde.

CONCLUSIONES

> La ocultación de la coleción Duque de Hernani perjudica al pueblo español, que, a traves de los Museos Nacionales es el beneficiario de los cuadros con los que se abona el impuesto de sucesiones.
> Evidentemente una ocultación de este nivel no es posible realizarla si no se cuenta con un plantel de altos funcionarios en el Ministerio de Cultura, en el Ministerio de Hacienda y en el propio Museo del Prado. Y ese conjunto de funcionarios es imposible encontrarlo para que coordinen sus esfuerzos delictivos en favor de una persona tan poco relevante como es la viuda del causante.
Existe un hecho fundamental que la descarta de ser la beneficiaria de la operación: y es que la propia Inspecciónde Hacienda la engaña en cuanto al valor de los cuadros existentes en su domicilio.
El daño producido al Patrimonio Histórico Español y a la pintura universal, con la desaparición de la Colección Duque de Hernani, es incalculable y representa el mayor daño jamás producido en el arte español en los últimos cincuenta años. Y el daño producido a la Hacienda Pública, por el impago de los impuestos, con multa e intereses, asciende a más de 90.000 millones de pesetas.
La única salida que en este momento tiene la Familia Real es presionar para que no prosperen las acciones judiciales en los frentes en donde estan planteadas: en el Administrativo; en el penal : y en el civil. Pero el lector avispado tiene que notar que a pesar de que se está intentando sobreseer las acciones contra la Familia Real, la realidad es que los cuadros de la colección no aparecen y no existe ni se permite investigación alguna sobre su paradero, por lo que hay que concluir que los intentos de sobreseer las acciones es una consecuencia exclusivamente de la corrupción judicial existente en España.
Conviene recordar las manifestaciones efectuadas por el periodista D.Julian Lago en la emisora de radio COPE, programa Antonio Herrero de 28 de Sept. de 1994, en donde recordaba que D.Sabino Fernandez Campo, ex-jefe de la Casa Real, le CONMINÓ a que no publicara nada sobre el Pleito del Ducado de Hernani, cuando la discusión de un título nobiliario no tiene interés social, pero si lo tiene la desaparición de esta Colección, como parte integrante del Patrimonio Histórico.